Väitöskirja
Väitöskirja on omaan itsenäiseen tutkimukseen perustuva, uutta tieteellistä tietoa sisältävä yhtenäinen esitys. Tutkimuksen on oltava tieteellisesti rehellistä ja täytettävä tutkimuseettiset normit dokumentoinnissa, viittauksissa ja suhteessa muihin tutkimuksiin ja mahdollisissa koeasetelmissa (ks. Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausten käsitteleminen, Tutkimuseettinen neuvottelukunta 2002.).
Väitöskirjan arvostelussa otetaan huomioon:
Aihevalinta, tutkimusongelma ja tehtävän rajaus.
Tutkimusaiheen tulee olla informaatioarvoltaan merkittävä. Aihe ja työn laajuus on rajattava tarkoituksenmukaisesti.
Perehtyneisyys tutkimusalaan ja aiemman tutkimuksen huomioiminen.
Tutkimuksen tulee olla jatkoa aiempaan tutkimukseen tai kokonaan uusi tutkimusavaus.
Aiheen teoreettinen hallinta, käsitteellinen selkeys ja määritelmät.
Tutkimuksen tulee olla käsitteellisesti selkeä ja siitä tulee selkeästi käydä ilmi miten aihe ja valitut metodiset ratkaisut liittyvät toisiinsa. Lukijalle tulee olla selvää, mistä tutkimuksessa on kyse.
Aineiston kattavuus ja käsittely.
Tutkimusaineiston on oltava laadullisesti aiheen kannalta relevanttia ja määrällisesti riittävää.
Tutkimuksessa käytetyt menetelmät.
Tutkijan on esiteltävä menetelmänsä ja perusteltava niiden käyttö.
Tulosten teoreettinen ja käytännöllinen merkitys.
Analyysin on oltava johdonmukaista ja eri näkökulmat huomioivaa. Tuloksia ja johtopäätöksiä tulee arvioida suhteessa aiempaan tutkimukseen.
Esityksen johdonmukaisuus ja selkeys.
Esityksen tulee olla rakenteeltaan johdonmukainen ja kieliasultaan selkeä. Tutkijan on hallittava oman tieteenalansa terminologia ja muu kielenkäyttö.
Tutkimuksen puolustus väitöstilaisuudessa.
Tutkijan tulee kyetä esittelemään ja puolustamaan tutkimustaan väitöstilaisuudessa.
Arvosteluasteikon soveltamisperiaatteet
Approbatur
Työssä on vakavia puutteita, mutta se täyttää kuitenkin väitöskirjalle asetetut vähimmäisvaatimukset.
Lubenter approbatur
Työssä on arviointikriteerien valossa useita huomattavia puutteita ilman riittävästi kompensoivia erityisansioita.
Non sine laude approbatur
Työssä on arviointikriteerien valossa puutteita ilman riittävästi kompensoivia erityisansioita.
Cum laude approbatur
Työ on hyvä normaalisuoritus. Työ on käsitteellisesti ja kielellisesti selkeä. Tutkimusongelma, metodiset ratkaisut ja johtopäätökset ovat hyvin perusteltuja ja tutkimus perustuu relevanttiin aineistoon. Työn erityisansioilla voidaan kompensoida joiden arviointikriteerein valossa mahdollisesti ilmenneitä puutteita.
Magna cum laude approbatur
Työ on keskimääräistä parempi. Työssä on arviointikriteerien valossa selkeitä ansioita ilman näitä mitätöiviä puutteita.
Eximia cum laude approbatur
Työssä on arviointikriteerien valossa useita huomattavia ansioita ilman näitä mitätöiviä puutteita.
Laudatur
Työ on kaikin puolin kunnianhimoinen ja kaikkien keskeisten arviointikriteerien valossa erittäin ansiokas.
Kriterier för granskning och bedömning av en doktorsavhandling
Dissertation Assessment Criteria and Application of the Assessment Scale
